Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2017/12995 Esas 2019/22245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin 2012 Haziran ayında davalı işyerinde çalışmaya başladığını, iş akdinin bir kısım alacaklarını ödenmesini talep ettiği için işverence feshedildiğini, hak ettiği tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti ve hafta tatili ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının hiçbir zaman kendileri yanında işçi olarak çalışmadığını, otomobil yedek parçası üreten işyerinde üretilecek parçalar için önce kalıp hazırlanması gerektiğinden hazırlanacak kalıp için davacı ile anlaşıldığını, kendisine bu iş için 20.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının da işyerine gelerek bu kalıbı üretmeye çalıştığını, ancak kalıp üretme işini yarım bırakıp gittiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tazminat ve alacaklarının belirlenmesine esas ücret taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı işçi son aylık ücretinin net 1600 TL olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren çalışma olgusunu kabul etmemiş, davacıya kalıp üretmesi karşılığına toplam 20.000,00 TL ödeme yapıldığını savunmuştur. Mahkemece asgari ücret üzerinden hesaplanan tazminat ve alacaklar hüküm altına alınmış ise de hizmet süresi dosya kapsamına uygun olarak 400 gün tespit edilen davacıya ödenen toplam miktarın aylık karşılığı net 1500 TL ye denk gelmektedir. Buna göre davacı işçinin aylık temel ücretinin net 1500 TL olduğu kabul edilmeli ve bu ücrete göre tespit edilecek tazminat ve alacaklar hakkında bir karar verilmelidir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.