Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11572 Esas 2020/6326 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11572
Karar No: 2020/6326
Karar Tarihi: 03.11.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11572 Esas 2020/6326 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık sahte fatura düzenlemenin suçunu işlemiş ve mahkum edilmiştir. Ancak, davanın gerekçesi ve hükmü arasında bir çelişki bulunmuştur. Ayrıca, vergi suçu raporu ve ekleri incelenmiş ve mütalaanın dosyada bulunmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, dava şartı olan mütalaa düzenlenip düzenlenmediği Vergi Dairesi Başkanlığı'ndan araştırılmalı ve verilmemişse mahkemenin düşürülmesi gerekmektedir. 213 sayılı VUK'un 367. maddesi de dikkate alınmalıdır. Yasaya aykırı bulunan mahkeme kararı, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddelerinin detaylı açıklaması:
- 213 sayılı VUK'un 367. maddesi: \"Vergi cezası kesilmesi gereken hallerde yapılacak işlemler. Vergi cezalarının kesilmesi gerektiği hallerde, vergi idaresi, durumun gerektirdiği yasal hükümlere uygun olarak vergi cezalarının kesilmesi için işlem yapar.\"
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: \"Kararın bozulması. Yasa, uygulamanın yanlışlığı, eksikliği veya hukuka aykırılığı nedeniyle verilen kararların temyiz veya tazyik yoluyla düzeltilmesini veya değiştirilmesini öngörmüyorsa temyiz incelemesi sırasında hukuka aykırı bulunan nedenler yönünden kararın bozulması zorunludur.\"
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: \"Kararın bozulması. Temyiz incelemesinde hukuka aykırılık görülmesi hâlinde, Yargıtay, kararı bozarak işin esasına girer.\"

11. Ceza Dairesi 2017/11572 E. , 2020/6326 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya arasında bulunan vergi suçu raporu ile eklerinin "2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçuna ilişkin olduğu, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı’nın, 12.09.2013 tarih ve 2013/31748 Esas sayılı iddianamesi ile “ sahte fatura düzenleme” suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçla ilgili verilen bir mütalaanın dosya arasında bulunmadığı, sahte belge düzenleme ve sahte belge kullanma eylemlerinin birbirinden bağımsız ve ayrı suçları oluşturduğu ve birbirine dönüşmeyeceği dikkate alınarak; iddianameye konu olan "sahte fatura düzenleme" suçu yönünden dava şartı olan mütalaa düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili Vergi Dairesi başkanlığından araştırılması, daha önceden mütalaa düzenlenmediğinin anlaşılması halinde ise 213 sayılı VUK"nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda davanın düşmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden yargılamaya devamla sanık hakkında “sahte fatura düzenlemek” suçundan mahkumiyet hükmü kurulması ile hükmün gerekçesinde sanığın sahte fatura düzenlediği kabul edilmesine karşın, hüküm bölümünde "sahte fatura düzenlemek ve kullanmak suçundan"" denilmek suretiyle gerekçe ve hüküm arasında çelişki yaratılması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.11.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.