Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/14002 Esas 2019/10954 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından iki adet çek ve bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takip üzerine, borçlu vekilince; bono üzerindeki imzaya ayrıca ve açıkça, çekler yönünden ise çeklerin üzerinde adı ve imzası olmadığından borca itiraz edildiği, ilk derece mahkemesince; bono yönünden imza itirazının 16.02.2017 tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak, borca itiraz yönünden ise İİK"nun 169/a-1. maddesinde sayılan belgelerle iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesi" nce istinaf başvurusunun esastan reddedildiği, kararın davacı borçlu vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır.
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda; borçlu vekilince takibe konu çekler üzerinde borçlunun isim ve imzasının bulunmadığı iddia edilerek borca itiraz edildiğine göre, keşideci şirketin ismi yanında bulunan birer adet imzanın davacı ... tarafından atılıp atılmadığının tespiti gerekmektedir.
O halde ilk derece mahkemesince; öncelikle; çekler üzerindeki imzalar yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılarak imzaların ..."nın eli ürünü olduğunun anlaşılması halinde, çeklerin keşidecisi olan şirketin, keşide tarihi itibarıyla yetkililerinin ilgili ticaret sicil müdürlüğünden sorularak, gelen yazı cevabı doğrultusunda oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile anılan çekler yönünden yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 05/06/2018 tarih ve 2018/473 E.-1437 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, İstanbul 22. İcra Hukuk Mahkemesinin 20/04/2017 tarih ve 2013/1117 E.-2017/462 K. sayılı kararının BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.