MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Dosya kapsamında yer alan 29.11.2011 tarihli yakalama-muhafaza altına alma ve teslim tutanağına göre anons üzerine olay yerine hareket eden kolluk ekibine, tekrar şahısların ... plakalı araçla ... mahallesine hareket ettiklerini bildirmeleri üzerine çevrede yapılan araştırmada sokak üzerinde park halinde minübüs içerisinde sanıkların suça konu malzemelerle birlikte yakalandıkları, bu suretle suça konu inşaat malzemelerini fiili hakimiyetlerine geçirdikleri anlaşılmakla eylemi tamamlanmış olduğu halde teşebbüs aşamasında kaldığının kabul edilerek eksik ceza tayini,
2-Sanığın hakkında ayrı soruşturma yürütülen suça sürüklenen çocuklarla birlikte aynı gün polis tarafından yakalanması üzerine, polislere suça konu demirleri aldıkları yeri göstermek suretiyle müştekiye teslim edildiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 06.05.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.