Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6550 Esas 2019/1939 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6550
Karar No: 2019/1939
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6550 Esas 2019/1939 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, mirasbırakanın zilyetliğinde bulunan bir taşınmazı satın aldığını ve bu nedenle davacının tapu iptali talebinin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, taşınmazın zilyetlik haklarının davalıya devredildiği ve işlemin yasal olduğu gerekçesiyle davacının talebini reddetmiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu ise reddedilmiştir.
Kanun madde numaraları: 6292 Sayılı Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/6550 E. , 2019/1939 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakan ...’nun 2/B arazisi niteliğindeki 295 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki zilyetlik hakkını ... 11. Noterliği’nde düzenlenen 21.06.2012 tarih ve 2478 yevmiye numaralı muvafakatname ile kızı davalı ...’ya temlik ettiğini, devrin mirastan mal kaçırma amacıyla muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, işleminin iptali ile davacı adına tasarrufçu sıfatıyla tapuya şerh verilmesine, mümkün olmadığı takdirde şimdilik 20.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini 08.09.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile tenkise karar verilmesini istemiş, birleştirilen 2015/185 E. - 2015/155 K. sayılı davada ise Milli Emlak Müdürlüğü tarafından yapılan satış işlemi sonucunda davalı ile taşınmazın 113,59 m2 lik bölümünü devralan ... A.Ş. adına oluşan tapu kaydının iptaline, yine tarafların kardeşi olan asli müdahil de taşınmazın kendi adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakanın zilyetliğinde bulunan 2-B niteliğindeki taşınmazı satın alabilmesi için kendisine muvafakat verdiğini, bu muvafakat gereğince de anılan taşınmazın bedelini ödeyerek satın aldığını, zilyetlik devri nedeniyle mirasbırakana ödeme yaptığını ayrıca mirasbırakan ile engelli kardeşinin bakımını üstlendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın 2-B alanında Hazine adına kayıtlı iken zilyetlikten doğan hakların mirasbırakan tarafından 6292 Sayılı Yasa gereğince davalı ...’a devredildiği, işlemin iradesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından süresinde duruşma talepli temyiz edilmiş olmakla, duruşma talebi dava değeri gözetilerek reddedildi. Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacıdan alınmasına, 18/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.