Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/2101
Karar No: 2018/3861
Karar Tarihi: 02.07.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/2101 Esas 2018/3861 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasında, sözleşme gereği inşaat yapılması için davalı yüklenici ile yapılan sözleşmenin feshi, kira kaybı, eksik iş bedeli, nesafet farkı ve taşınmaz bedelinin tahsili talep edilmiştir. Mahkeme, davacının eksik ve kusurlu işler, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler ve kira kaybı taleplerinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine ve birleşen davanın reddine karar vermiştir. Karar, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazını kabul etmiş ve hükmü bozmuştur. Bozma nedenine göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Kararda belirtilen kanun maddeleri bulunmamaktadır.
23. Hukuk Dairesi         2016/2101 E.  ,  2018/3861 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin iptali, birleşen davada alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince duruşmasız, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde asıl davada davacı-birleşen davada davalısı ... vekili Avukat ... ile asıl davada davalı-birleşen davada davacı ... vekili Avukat ..."nun gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - KARAR -
    Asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekili, asıl davada, müvekkilinin maliki bulunduğu 45734 ada 2 parsel üzerine kat karşılığı inşaat yapılması için davalı yüklenici sözleşme yapıldığını, davalının inşaatı zamanında bitiremediğini, davalının inşaatta çalıştırdığı işçilerin sigorta primlerini hiç ödemediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile kira kaybı, eksik iş bedeli, nesafet farkı, müvekkiline ait olduğu halde satılan taşınmaz bedelinin tahsilini talep ve dava etmiştir.
    Asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili, birleşen davasında, müvekkilinin sözleşme gereği binayı ikmal ettiğini, ancak davalının edimini süresinde ifa etmemesi, müvekkiline verilmesi gereken bağımsız bölümleri vermemesi nedeniyle iskan raporunun alınmasında gecikme meydana geldiğini, davalı arsa malikinin yükleniciye isabet eden 2, 4, 5, 7 ve 8 nolu bağımsız bölümleri tapuda devir ve temlik ederek bedelini aldığını, almış olduğu bu bedellerden 2 ve 4 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinin davacı yükleniciye ödendiğini, 5, 7 ve 8 numaralı bağımsız bölümlerin satış bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 40.000,00 TL nin 01.07.2010 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada davacının dairelerdeki eksik ve kusurlu işler, ortak yerlerdeki eksik ve kusurlu işler ve kira kaybı taleplerinin kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    1- Taraflar arasından düzenlenen 30.12.2004 tarihli sözleşmede, 12 bağımsız bölümün yapılacağı, 3 bağımsız bölümün arsa sahibine, 9 bağımsız bölümün ise yükleniciye verileceği kararlaştırılmıştır. Ancak değişen imar durumu nedeniyle yapılacak inşaat sayısı azalmış ve taraflar arasında 21.03.2005 tarihinde adi yazılı şekilde ek sözleşme düzenlenerek 8 bağımsız bölümün yapılacağı kararlaştırılmış fakat mevcut fiili durumda 9 bağımsız bölümün inşa edildiği görülmüştür. Her ne kadar ek sözleşme geçersiz ise de, 30.12.2004 tarihli sözleşmede belirlen paylaşım oranı ile mevcut fiili durumda 9 bağımsız bölümün bulunduğu göz önüne alındığında, sözleşmede belirlenen paylaşım oranının fiili duruma uyarlanmadan, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır

    2- Bozma nedenine göre, asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
    SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bozma nedenine göre asıl davada davacı-birleşen davada davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının, asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik şimdilik incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşmasında vekille temsil olunan asıl davada davalı-birleşen davada davacı yararına takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin asıl davada davacı-birleşen davada davalıdan alınarak, asıl davada davalı-birleşen davada davacıya verilmesine, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi