Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3218 Esas 2019/10950 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3218
Karar No: 2019/10950
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/3218 Esas 2019/10950 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi'nin kararıyla takip dosyasındaki borçlu şirkete yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihi belirlenmiş. Bu tarihte sanık adına kayıtlı olan araç borçlu şirket ve Turizm Yat. A.Ş. adına kayıtlı olduğu için suçun işlenmesi mümkün değil. Sanık hakkında mevcut kanıtlar yeterli değil ve dosya incelendikten sonra beraat kararı verildi. Ancak, müşteki vekili tarafından yapılan şikayetin takip kesinleştikten sonra yapılması nedeniyle suçun sübut bulduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle beraat kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/3218 E. , 2019/10950 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
ŞİKAYETÇİ : ...
SUÇ : Alacaklıyı Zarar Uğratmak İçin Mevcudu Eksiltme
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
Mahkemece, Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2014 tarihli, 2014/767 Esas dosyasında yapılan yargılama sonunda tebligatın usulsüzlüğün tesbpiti ile öğrenme tarihinin 23/06/2014 olduğu ve verilen karar gereğince takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu gerekçesiyle sanığın beraatine dair karar verildiği anlaşılmış ise de; Antalya 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 04/11/2014 tarihli, 2014/767 Esas ve 2014/1177 Karar sayılı kararıyla icra takip dosyasındaki borçlu ...’e yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 23/06/2014 olarak tespitine dair karar verildiği ve kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 12. Hukuk Dairesi’nin 20/04/2015 tarihli 2015/1995 Esas ve 2015/10249 Karar sayılı ilamı ile onanmakla, hükmün 26/05/2015 tarihinde kesinleştiği ve bu haliyle borçlu ...’e yapılan ödeme emrinin tebliğ tarihinin 23/06/2014 olduğunun anlaşıldığı, ancak suça konu ... plakalı aracın borçlu şirket ... ve Turizm Yat. A.Ş. adına kayıtlı olduğu, sanık ... adına kayıtlı bulunmadığı ve takibin borçlu şirket yönünden kesinleşmesi hususunun önem arzettiği ve borçlu şirket yönünden borçlunun tebligat usulsüzlüğüne yönelik bir iddiası bulunmadığı için takibin borçlu şirket yönünden 25/06/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından, müşteki vekilinin şikayetinin takip kesinleştikten sonra 04/07/2014 tarihinde yapıldığı dikkate alındığında, şikayetin süresinde olduğu ve bu haliyle dosya kapsamına göre süresinde olan şikayet üzerine yapılan yargılamada sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğu anlaşıldığından mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraatine dair karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24/06/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.