Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5347 Esas 2020/3642 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/5347
Karar No: 2020/3642
Karar Tarihi: 10.03.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/5347 Esas 2020/3642 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan mahkum edilmiş ve temyiz edilmiştir. Dosya uzlaşma bürosuna tevdi edilmiş ancak uzlaşma sağlanamamıştır. Sanığın kendisini başka biri olarak tanıtarak bir traktörü satmak istediği, katılana anlaşma sağlandığı ancak ödeme yapıldıktan sonra traktörü teslim etmediği ve suçun işlendiği iddia edilmektedir. Mahkeme, sanığa atfedilen iddiaları, katılanın beyanları, tanık ifadelerini, banka dekontu ve HTS kayıtlarını değerlendirerek suçun işlendiği konusunda hiçbir isabetsizlik görülmediği sonucuna vardı. TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/1 ve 52/4. maddeleri bu kararda işlem görmüştür.

15. Ceza Dairesi 2018/5347 E. , 2020/3642 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 62/1, 50/1-a, 52/1 ve 52/4. maddeleri gereğince mahmumiyet

Sanığın dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ...’un kendisini ... olarak tanıtarak katılanı telefonla arayıp kendisine ait traktörü satmak istediğini söylediği, katılanın traktör alım satım işi ve komisyonculuğu yapması nedeniyle sanığın teklifini kabul ederek, traktörün satın alınması konusunda anlaştıkları, sanığın traktörü gönderebilmek amacıyla kapora istemesi üzerine, katılanın 2.000,00 TL parayı sanığın belirttiği ve oğlu ...’ye ait olan hesaba EFT ile gönderdiği, ancak sanığın bundan sonraki aşamada katılanın telefonlarına cevap vermediği gibi, traktörü de teslim etmediği ve sanığın bu şekilde üzerine atılı suçu işlediği iddia olunan somut olayda;sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, banka dekontu, HTS kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı işlediğine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suçun sübut bulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.