Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/11394 Esas 2020/9068 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Talep eden (davacı) vekili, 07.10.2017 tarihinde dava konusu aracın içinde bulunan ...isimli şahısların boş çakmaklara gaz doldururken gaz tüplerinin patlaması neticesinde hasar meydana geldiğini, yapılan araştırmada araçta taşınması yasak olan patlayıcı madde taşındığı ve bundan dolayı yangın çıktığının belirlendiğini, bu nedenle meydana gelen hasarın teminat kapsamı dışında olduğu gerekçesi ile ödeme yapılmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile araçta oluşan hasar miktarı 5.100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 41.500,00 TL’ye yükseltmiştir.
Karşı taraf (davalı) vekili talebin reddini savunmuştur.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince talebin kısmen kabulü ile 39.667,70 TL hasar bedelinin 25.02.2018 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline, karar verilmiş, davalı vekili karara itiraz etmiş, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar
verilmiş, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce 06/12/2018 tarihli, 2018/8702 D.İş-2018/8702 sayılı kararı ile Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 05.11.2018 tarih ve 2018/İHK-7915 K. sayılı hakem dosyasının mahkeme arşivinde saklanmasına karar verilmiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararı karşı taraf (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Kanunu"nun 30/12. fıkrası gereğince 5.000,00 TL ile 40.000,00 TL arasındaki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar kesindir.
Somut olayda; hükmedilen kısım 39.667,70 TL olduğundan, dosya kapsamı itibariyle karara karşı her halükarda temyiz yolunun açık olmasını gerektirir bir durumun varlığı da kanıtlanamadığından, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı karşı taraf(davalı) yönünden kesindir. Kesin olan karar aleyhine temyiz yoluna gidilemez. Bu nedenle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle karşı taraf (davalı) vekilinin temyiz isteminin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararı kesin olduğundan REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 24/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.