MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde Temmuz 1998-17.03.2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

K A R A R


1- Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının Temmuz 1998 - 17/03/2010 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 23/06/2016 tarih, 2015/15229 Esas ve 2016/10494 Karar sayılı bozma ilamı üzerine davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda, 2003/1. dönemine ilişkin olarak Ocak ayı ücret bordrosunun bulunmadığı, Şubat-Mart-Nisan aylarına ilişkin imzalı ücret bordrolarına göre 65 gün çalışmasının olduğu, dosya kapsamında toplanan delillere göre Ocak ayında 30 gün çalıştığının kabul edilmesi gerektiği, buna göre 2003/1. dönemdeki çalışma süresinin 95 gün olduğu, ancak işveren tarafından Kuruma 85 gün çalışmanın bildirildiği anlaşıldığından bu dönemdeki 10 günlük eksik çalışmasının tespitine karar verilmesi gerekirken tam bildirimi yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK"nın 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. paragrafı silinerek yerine,
“Davacının davasının Kısmen Kabulü ile, davalı işverene ait işyerinde Temmuz 1998-17/03/2010 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı anlaşılan davacının 1998 yılı 2. döneminde 60 gün 3. döneminde 120 gün, 1999 yılı 1, 2, 3. dönemlerinde 120 şer günden 360 gün, 2000 yılı 1, 2, 3. dönemlerinde 120 şer günden 360 gün, 2001 yılı 1. dönemde 9 gün, 2. dönemde 63 gün, 3. dönemde 42 gün, 2002 yılı 1. dönemde 39 gün, 2. dönemde 40 gün, 3. dönemde 21 gün, 2003 yılı 1. dönemde 10 gün daha hizmet akdi ile çalıştığının tespitine, 18/11/2006 tarihinden sonraki döneme ilişkin davacının hizmeti davanın açılmasından sonra işveren tarafından kuruma bildirildiğinden bu dönem yönünden konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,” yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harçlarının temyiz eden taraflara yükletilmesine
28/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.