Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12018 Esas 2016/10555 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12018
Karar No: 2016/10555
Karar Tarihi: 12.12.2016

Nitelikli dolandırıcılık - özel belgede sahtecilik - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12018 Esas 2016/10555 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından açılan dava sonucunda, sanıkların her ikisi de ayrı ayrı beraat etmiştir. Dosyaya göre, sanıklardan biri Hepatit-C hastası ve tedavi görmekteydi. Tedavisinde kullanılan ilaç için gereken kan tahlili Biyolojik Bilimler Araştırma Geliştirme ve Üretim A.Ş. tarafından yapılmıştır. Sanığın doktoru, tahlil sonucuna göre reçete yazmıştır. Sanık ilacı aldıktan sonra reçete ve fatura ile birlikte Sosyal Güvenlik Kurumu'na başvurmuştur. Ancak, tahlil sonucu ekte olmadığı için ödeme yapılmamıştır. Olayın sahtecilik iddiası ise, diğer sanığın sahte bir tahlil sonucunu kuruma sunarak ödeme almaya çalışmasıdır. Mahkeme, delilleri değerlendirdikten sonra, suçlamaları boşa çıkartarak sanıkların beraatine karar vermiştir.
Kanun Maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 39. Maddesi (Kanuni neden), 157. Maddesi (Nitelikli Dolandırıcılık), 204. Maddesi (Özel Belgede Sahtecilik).

23. Ceza Dairesi 2016/12018 E. , 2016/10555 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Sanıklar hakkında atılı suçlardan ayrı ayrı beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."in Hepatit-C hastası olması nedeniyle tedavi gördüğü, tedavisinde kullanılan ilacın raporunu alabilmesi için kan tahlili yapılmasının gerektiği, kan tahlilinin bu konuda yetkili katılan şirket Biyolojik Bilimler Araştırma Geliştirme ve Üretim A.Ş. tarafından yapıldığı, ..."in doktorunun aldığı kan numunesini 15.06.2010 tarihinde katılan şirketin laboratuvarına gönderdiği, genel uygulama gereğince tahlil sonucunun doktorun mail adresine iletildiği, doktorun da bu sonuca göre 15.09.2010 tarihli reçeteyi yazdığı, ..."in sanık ..."ın işlettiği ve diğer sanıkların işçi olarak çalıştıkları eczaneye gittiği ve ilacını aldığı, reçetenin fatura ile birlikte katılan Sosyal Güvenlik kurumuna gönderildiği, yapılan kontrolde reçetenin ödenebilmesi için tahlil sonucunun ekte olmadığının görüldüğü ve durumun eczaneye bildirildiği, eczane çalışanı sanık ..."in hasta dosyasını kuruma götürdüğü, ancak içinde tahlil sonucunun bulunmadığı, bir süre sonra diğer sanık ..."ın suça konu 12.07.2010 numune ve kabul tarihli tahlil sonucunu kuruma götürdüğü, yapılan incelemede bu tahlil sonucunun katılan şirket kayıtlarında bulunmadığı ve sahte olduğu iddia olunan olayda;
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.