Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5726 Esas 2013/11690 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/5726
Karar No: 2013/11690
Karar Tarihi: 10.04.2013

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2013/5726 Esas 2013/11690 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi         2013/5726 E.  ,  2013/11690 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

    DAVA : Davacı, muvazaa tespitine ilişkin Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunun iptalini ve işlemin muvazaalı olmadığının tespitini talep etmiştir.
    Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
    Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, muvazaa tespitine ilişkin Bölge Çalışma Müdürlüğü raporunun iptalini ve işlemin muvazaalı olmadığının tespitini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini savunmuştur.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, davanın reddine dair kesin olarak karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davacı temyiz etmiştir.
    E) Yerel Mahkeme Ek Kararının Özeti:
    Mahkemece, 4857 sayılı İş Kanunun 3. maddesi uyarınca asıl-alt işveren arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğuna ilişkin Bölge Çalışma Müdürlüğünce yapılan tespitlere karşı yapılan itiraz hakkında verilen kararın kesin olması nedeniyle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
    F) EK Karar Temyiz:
    Ek kararı davacı temyiz etmiştir.
    G) Gerekçe:
    Davanın yasal dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesidir.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanun’un 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi aynen “Bu Kanunun 2 nci maddesinin altıncı fıkrasına göre iş alan alt işveren; kendi işyerinin tescili için asıl işverenden aldığı yazılı alt işverenlik sözleşmesi ve gerekli belgelerle birlikte, birinci fıkra hükmüne göre bildirim yapmakla yükümlüdür. Bölge müdürlüğünce tescili yapılan bu işyerine ait belgeler gerektiğinde iş müfettişlerince incelenir. İnceleme sonucunda muvazaalı işlemin tespiti halinde, bu tespite ilişkin gerekçeli müfettiş raporu işverenlere tebliğ edilir. Bu rapora karşı tebliğ tarihinden itibaren altı işgünü içinde işverenlerce yetkili iş mahkemesine itiraz edilebilir. İtiraz üzerine verilen kararlar kesindir. Rapora altı iş günü içinde itiraz edilmemiş veya mahkeme muvazaalı işlemin tespitini onamış ise tescil işlemi iptal edilir ve alt işverenin işçileri başlangıçtan itibaren asıl işverenin işçileri sayılır.” hükmünü içermektedir.
    Yasanın açık hükmü karşısında Mahkemenin 4857 sayılı İş Kanunu"nun 5763 Sayılı Kanunun 1.maddesi ile değişik 3/2.maddesi çerçevesinde düzenlenen İş Müfettiş raporuna karşı yapılan itiraz üzerine verdiği kararın kesin olduğu anlaşıldığından davacının ek karara ilişkin temyiz talebi yerinde değildir.
    H) Sonuç:
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan 14.03.2012 tarihli ek kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 10.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.