MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı vekili, .... mahallesinde davalı adına kayıtlı bulunan 118 ada 2 ve 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 2/B madde uygulaması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu .....mahallesinde bulunan 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 90,90 m²"lik kısmı ile 147 ada 2 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davalı adına olan kayıtlarının iptali ile tapuda Hazine adına kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından dava konusu 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilen 90,90 m²"lik kısmının dışında kalan bölümüne ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Kanuna göre 1979 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3302 sayılı Kanuna göre 1990 yılında yapılıp kesinleşen 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, bilirkişi raporuna göre 118 ada 2 parsel sayılı taşınmazın temyize konu bölümünün kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamalarında orman sınırları dışında bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 02/12/2019 gününde oybirliği ile karar verildi.