Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4718 Esas 2021/9067 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4718
Karar No: 2021/9067
Karar Tarihi: 17.06.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/4718 Esas 2021/9067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ve Yargıtayca incelenen bir tescil davasıyla ilgili kararda, bozma kararı gereği yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne karar verildiği ancak temyiz eden taraf vekilleri tarafından itiraz edildiği belirtilmektedir. Temyiz itirazları sonucunda, davalı-muris'in mirasçılarından bazılarının dava dışı bırakıldığı ve gerçek mirasçının davaya dahil edilmediği noktalarında hüküm yerinde görülmemiştir. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereği bozulmuş, temyiz harçları iade edilecek ve vekalet ücretleri karşı tarafa tahsis edilecektir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri 6830 sayılı Kanun'un 17. maddesi olarak belirtilmiştir. Ancak, detaylı ve açıklayıcı bir şekilde bu kanun maddelerine ilişkin bilgi verilmemiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/4718 E. , 2021/9067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17/06/2021 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

Dava, 6830 sayılı Kanununun 17. maddesi uyarınca tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin E:2019/932, K:2019/1813 sayılı veraset ilamına göre davalı-muris ... mirasçılarından Ali kızı ......, ..., ..., ... ve ..."ın davaya dahil edilmemesi,
2-... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin E:2019/932, K:2019/1813 sayılı veraset ilamına göre davalı-muris ... mirasçılarından Arif Karagöz"ün, nüfus kaydında isminin ... olarak geçtiği dikkate alındığında, bu çelişki giderildikten sonra gerçek mirasçının davaya dahil edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle bozma niteliğine göre sair yönler incelenmeksizin H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.050,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya, 3.050,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 17/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.