MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
14.08.2015 günü saat 05.00 sularında mağdur ..."nın üzerinde taşıdığı cep telefonunu birden fazla kişiyle silahlı biçimde yağmalayıp ele geçirdikten sonra kolluk güçleri tarafından yakalanan sanıklar ... ve ..."in eylemlerinin tamamlanmış olduğu gözetilmeden kanıtların takdirinde yanılgı sonucu yazılı biçimde yağmaya kalkışma suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)- Mağdur ..."ya karşı gerçekleştirilen yağma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)- Mağdur ..."ya karşı gerçekleştirilen yağma suçundan sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince de;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınabilecek nitelikte başka bir eski hükümlülüğü bulunmadığı anlaşılan sanık ... hakkında, miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’un 305/2. maddesi gereğince kesin nitelikte olan ve aynı Yasanın 305/son maddesi gereğince de tekerrüre esas alınamayacak olan Gebze 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.04.2005 gün ve 2014/359 esas, 2015/362 karar sayılı ilamı ile etkili eylem suçundan verilen 2000,00 TL adli para cezasından ibaret hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün tamamının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.