Danıştay 4. Daire 2016/8312 Esas 2021/3857 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2016/8312
Karar No : 2021/3857

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Deri Gıda Tekstil ve İnşaat Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2014/1,2 dönemlerine ilişkin katma değer vergisi iade alacağının, vergi ve SGK borçlarına mahsubu istemiyle yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesince verilen kararda; 3065 sayılı Kanun ve bu Kanun'un verdiği yetkiye istinaden çıkarılan KDV Genel Uygulama Tebliği'nin ilgili hükümleri uyarınca, hakkında sahte belge düzenlemekten dolayı olumsuz rapor bulunan mükelleflerin henüz sonuçlandırılmamış nakden veya mahsuben iade taleplerinin 5 kat teminat karşılığında, teminat gösterilmemesi halinde ise vergi inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirileceği, davacı hakkında, mahsup talebinden evvel, sahte belge düzenlemekten dolayı … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'nun tanzim edildiği anlaşıldığından, iade talebinin ancak 5 kat teminat karşılığında yerine getirilebileceği ya da teminat gösterilmemesi halinde münhasıran vergi inceleme raporunun sonucuna göre yerine getirilebileceğinden, olayda da davacının, teminat göstermediğinden incelemeye sevk edildiği görülmekle iade talebi ancak inceleme sonucuna göre yerine getirilebileceğinden bu aşamada dava konusu işlemde yasal isabetsizlik görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Atıf yapılan vergi tekniği raporuna istinaden tesis edilen işlemlerin yargı kararlarıyla iptal edildiği, adli yargıda görülen ceza davasında da beraat kararı verildiği, vergi tekniği raporunda da gerçek bir ticari faaliyetin olduğunun kabul edildiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
4.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.