Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4952
Karar No: 2021/14239
Karar Tarihi: 15.11.2021

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2021/4952 Esas 2021/14239 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, davacının işveren nezdindeki çalışmalarının tespiti ve sigorta başlangıç tarihinin tespitiyle ilgili bir dava konusunda ilk derece mahkemesinin verdiği kararı kabul etti. Ancak, istinaf aşamasında davalı ve fer’i müdahil Kurum vekillerinin temyiz istekleri üzerine, Temyiz Mahkemesi bu kararı bozdu. Hüküm sonuç kısmında bulunan taleplerden bazıları hakkında verilen hükümlerle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında açıkça gösterilmesi gerektiği KHK'nın 297. maddesinin (2). fıkrasında belirtildiği için, dava konusu dönemde Kurumda işlem gören davalı işveren tarafından yapılan bildirimlerin dışlanmadan hüküm kurulmasının infazda tereddüt oluşturacağı belirtildi. Ancak, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmadı. Bunun yerine, Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi hükmünün, hizmet tespitine yönelik 1 nolu bendinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalı 1008444 sicil sayılı işyerinden 15.10.2011-26.08.2012, 07.11.2012-25
10. Hukuk Dairesi         2021/4952 E.  ,  2021/14239 K.

    "İçtihat Metni"

    Bölge Adliye
    Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
    No : 2019/3143-2021/356

    İlk Derece
    Mahkemesi : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    No : 2016/19-2019/282

    Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
    İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer’i müdahil Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
    Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
    Dava, davacının 05/05/2011-25/10/2015 tarihleri arasında (01/07/2013-05/04/2014 tarihleri arası hariç) davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 05.05.2011 tarihi olduğunun tespiti olmakla, Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 05/05/2011 ile 25/10/2015 tarihleri arasında (01/07/2013 ile 05/04/2014 arası dönemler hariç yani dışlanarak) toplamda 553 gün çalışması olduğunun tespitine, davacının sigorta başlangıcının 05/05/2011 olarak tespitine, karar verildiği anlaşılmaktadır.
    Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, davacı yanın talebine konu dönemde 15.10.2011-26.08.2012, 07.11.2012-25.06.2013, 09.06.2014-31.10.2014, 22.12.2014 -31.10.2015 tarihleri arasında, Kurumda 1008444 sicil sayılı dosyada işlem gören davalı işveren tarafından bildirimlerinin bulunması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde bildirimler dışlanmadan hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
    Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi hükmünün, hizmet tespitine yönelik 1 nolu bendinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalı 1008444 sicil sayılı işyerinden 15.10.2011-26.08.2012, 07.11.2012-25.06.2013, 09.06.2014-31.10.2014, 22.12.2014 -25.10.2015 tarihleri arasında kuruma bildirimi yapılan süreler ile davacı yanın istemine göre 01.07.2013-0504.2014 arası dönemin dışlanması suretiyle, 05.05.2011 ile 25.10.2015 tarihleri arasında, davalı işyerinde hizmet akdi ile geçen çalışmalarının tespitine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi