10. Hukuk Dairesi 2021/4952 E. , 2021/14239 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye
Mahkemesi : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
No : 2019/3143-2021/356
İlk Derece
Mahkemesi : Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No : 2016/19-2019/282
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer’i müdahil Kurum vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer’i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 05/05/2011-25/10/2015 tarihleri arasında (01/07/2013-05/04/2014 tarihleri arası hariç) davalı işveren nezdinde geçen çalışmalarının tespiti ile sigorta başlangıç tarihinin 05.05.2011 tarihi olduğunun tespiti olmakla, Mahkemece, davanın kabulü ile; davacının davalıya ait iş yerinde 05/05/2011 ile 25/10/2015 tarihleri arasında (01/07/2013 ile 05/04/2014 arası dönemler hariç yani dışlanarak) toplamda 553 gün çalışması olduğunun tespitine, davacının sigorta başlangıcının 05/05/2011 olarak tespitine, karar verildiği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesinin (2). fıkrasında “hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir”, hükmü öngörülmüş olup, davacı yanın talebine konu dönemde 15.10.2011-26.08.2012, 07.11.2012-25.06.2013, 09.06.2014-31.10.2014, 22.12.2014 -31.10.2015 tarihleri arasında, Kurumda 1008444 sicil sayılı dosyada işlem gören davalı işveren tarafından bildirimlerinin bulunması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde bildirimler dışlanmadan hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Fatsa 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi hükmünün, hizmet tespitine yönelik 1 nolu bendinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile, davacının davalı 1008444 sicil sayılı işyerinden 15.10.2011-26.08.2012, 07.11.2012-25.06.2013, 09.06.2014-31.10.2014, 22.12.2014 -25.10.2015 tarihleri arasında kuruma bildirimi yapılan süreler ile davacı yanın istemine göre 01.07.2013-0504.2014 arası dönemin dışlanması suretiyle, 05.05.2011 ile 25.10.2015 tarihleri arasında, davalı işyerinde hizmet akdi ile geçen çalışmalarının tespitine” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/11/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
