Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/388 Esas 2019/5417 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/388
Karar No: 2019/5417
Karar Tarihi: 20.03.2019

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/388 Esas 2019/5417 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, görevi yaptırmamak için direnme suçu ile ilgili mahkumiyet kararı verdi. Ancak kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediği, dolayısıyla kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı ve yeni suçun denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verildi. Dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine karar verildi.

7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın bilinen en son adrese yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, adrese daha önce tebligat yapılmamış ise adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre, daha önce tebligat yapılmış ise 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda, sanığın son bildirdiği adrese tebligatın yapılmadığı, dolayısıyla hükmün tebliğ edilmediği ortaya çıktığından, kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı ifade edilmiştir.

18. Ceza Dairesi 2019/388 E. , 2019/5417 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 10. maddesine göre, tebligatın bilinen en son adrese yapılması gerektiği, tebligat yapılamaması halinde, adrese daha önce tebligat yapılmamış ise adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre, daha önce tebligat yapılmış ise 35. maddeye göre tebligat yapılması gerektiği, dosyada sanığın yokluğunda verilen 24/09/2008 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın son bildirdiği adrese tebliğ edildiği, iade olması üzerine adrese dayalı kayıt sistemindeki adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi yerine Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebligat yapıldığının anlaşılması karşısında, kararın yöntemince tebliğ edilmediği, dolayısıyla kesinleşmenin usulüne uygun olmadığı, bu suretle de denetim süresinin başlamadığı ve yeni suçun denetim süresi içerisinde işlendiğinden bahsedilemeyeceği gözetilmeden, hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ...’in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.