MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."a ait veraset ilamında tek mirasçı olarak görünen davalı ..."ın mirasbırakanın 888 parsel sayılı taşınmazdaki 35/84 pay ile 487 parsel sayılı taşınmazını adına intikal ettirdiğini, 487 parsel sayılı taşınmazı daha sonra muvazaalı olarak oğlu davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile tüm mirasçılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davalı annesi..."nin mirasbırakan ... ve eşi İsmail ile iskan gördüğünü, mirasbırakan ..."nin davalı ... dışındaki kızlarının ayrı aileler olarak iskan gördüğünü ve mirasçılık haklarından vazgeçmiş sayılacaklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., ablası ... ile eniştesinin veraset işlerini yürüttüğünü,...hariç tüm mirasçılara haklarını ödediğini, davalı ..."a yaptığı temlikin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddiaların ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalı ... tarafından temyiz edilmiş, çıkarılan muhtıraya rağmen süresi içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle davalı ... yönünden kararın temyiz edilmemiş sayılmasına dair ek karar verilmiştir.
Ek karar, davalı ... tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın düzenlemiş olduğu rapor okundu, açıklamaları dinlendi, dosya incelendi, gereği düşünüldü;
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle davalı ..."a temyiz masraflarını yatırması için çıkarılan muhtıranın tebliğ edildiği adresin tebliğ tarihinde davalı ..."ın adres kayıt sistemindeki adresi olmasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44.40.-TL onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.