Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/498 Esas 2019/8272 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/498
Karar No: 2019/8272
Karar Tarihi: 27.05.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/498 Esas 2019/8272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği kararı incelemiş ve suçun zamanaşımı süresinin geçtiğini tespit etmiştir. Bu nedenle sanık hakkında açılan kamu davası düşürülmüştür. Ancak mala zarar verme suçunda sanığın cezası, geçici bir kanun maddesi uyarınca kesindir ve temyizi olanaklı değildir. Bu nedenle sanığın temyiz istemi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nun 35/son maddesi
- 6217 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nun 142/1-b, 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri

17. Ceza Dairesi 2019/498 E. , 2019/8272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Mahkemenin 20/10/2011 tarihli gerekçeli kararının cezaevinde olan sanığa 5271 sayılı CMK"nun 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle usulüne uygun olmadığı ve bu nedenle sanığın kararı süresinde temyiz ettiği anlaşılarak yapılan incelemede;
1-Sanığın mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen adli para cezasının miktarı itibarıyla hüküm tarihinde yürürlükte bulunan ve 14.04.2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a 6217 sayılı Yasa ile eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ...’ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
2-Sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 142/1-b maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 17.12.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.05.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.