Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2016/10243 Esas 2019/22233 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili; müvekkilinin davalı şirket bünyesinde 09/07/2007-07/10/2012 tarihleri arasında müşteri hizmetleri temsilcisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı şirket tarafından haksız olarak feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, ulusal bayram, genel tatil ve fazla mesai alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; davacının haklı bir neden göstermeksizin çalışmak istemediğini beyan etmek suretiyle iş akdini kendisinin feshettiğini, insan kaynakları müdürlüğüne hitaben işten ayrıldığını bildiren dilekçe yazdığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti ve ulusal bayram, genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline hükmedilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İş akdinin feshi konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatlarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalı, davacının işi bıraktığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirketin iş akdinin feshe bağlı tazminatları talep edemeyecek şekilde feshedildiği ispat külfetini yerine getiremediği değerlendirmesiyle istek kabul edilmiştir.
Dosya içeriğine ve özellikle davacı tanığı ... beyanına göre davacının işi bıraktığı sabit olup, olayların akışına göre davacının tatil çalışma ücretlerini alamadığı, hak edilen ücretlerin ödenmemesinin 4857 sayılı Yasa"nın 24/II-e maddesi uyarınca işçiye haklı fesih yetkisi verdiği anlaşıldığından, bu itibarla iş akdini haklı nedenle fesheden davacının sadece kıdem tazminatı isteğinin kabulü gerekirken ihbar tazminatının da yazılı şekilde hüküm altına alınması bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 12/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.