Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5754 Esas 2019/10935 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5754
Karar No: 2019/10935
Karar Tarihi: 24.06.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/5754 Esas 2019/10935 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Sanığın üzerine atılı suç 2004 sayılı Kanuna Aykırılık suçudur. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için işin esasına geçilmiştir. Mahkemenin vicdani kanısına göre, sanığın suçunun soruşturma ve kovuşturması için şikayet şartına bağlı olduğu belirlenmiştir. Bunun yanı sıra, şikayet hakkının doğabilmesi için icra takibinin kesinleşmiş olması gerektiği kanun maddesi uyarınca şikayet yapılmadan önce takibin kesinleşmemiş olması nedeniyle mahkumiyet kararı bozulmuştur. Kanun maddesi olarak İcra ve İflas Kanunu'nun Onaltıncı Bab'ı ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi belirtilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2019/5754 E. , 2019/10935 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığın üzerine atılı “Ticareti Usulüne Aykırı Terk Etmek” suçunun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu,İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım Suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emrinin borçlu şirket ... Gözlük San. İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. "ne 03/10/2013 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet başvurusunun ise henüz ödeme emri tebliğ edilmeden ve bu haliyle takip kesinleşmeden 18/06/2013 tarihinde yapıldığı ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine dair hüküm kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle soruşturma ve kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi uyarınca sanık hakkında açılan KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 24/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.