Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13921 Esas 2019/7461 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13921
Karar No: 2019/7461
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - konut dokunulmazılğının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13921 Esas 2019/7461 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir evin kapısının aralık olduğunu fark edip içeriye girdiğini ancak hangi kapının hangi eve ait olduğunu bilmediği için tekrar çıktığını beyan etti. Ancak mahkeme, evin sadece katılana ait bir ev mi yoksa bir bina içerisindeki evlerden biri mi olduğunu, sanığın evin içinden görülüp görülmediğini araştırmadan ve tanıkları dinlemeden eksik incelemeyle hüküm kurulduğunu belirterek kararı bozdu. Sanık, hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum edilmişti.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 326/son maddesi
13. Ceza Dairesi         2018/13921 E.  ,  2019/7461 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
    Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık savunmalarında""... ... isimli bir şahıstan alacaklı olduğunu bu şahsı tesadüfen 2 gün önce Bahçelievlerde gördüğünü şahsı takip ettiğini ve Halkalı semtine kadar geldiğini şahsın girdiği evden çıkmasını beklediğini şahısla konuştuğunu ve ... nun kendisine parasını 2 gün sonra vereceğini söylediğini bu nedenle 2 gün sonra ...nun olduğunu düşündüğü eve geldiğini 2 katlı olan evin giriş kapısının aralık olduğunu içeri girdiğinde 2 kapı gördüğünü ... nun evinin kapısının hangisi olduğunu bilmediğinden tekrar dışarı çıktığını bu arada kapı önlerinde oturan bayanların kendisi hakkında hırsız diye konuştuklarını duyduğunu vatandaşların toplanıp üzerine geldiğini görünce korkup kaçtığını..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, katılanın evinin, sadece katılana ait bir ev mi, yoksa sanığın savunmalarında belirttiği gibi, bir bina içerisinde bulunan evlerden birisi olup olmadığını, katılana ait eve girip çıkan kişinin sokaktan görülüp görülmediği, sanığın beyanında bahsettiği ruhsat sahibi ... isimli alacaklısının araç ruhsatından ulaşılması sağlanarak dinlenmesi hususlarının araştırılmadan, ayrıca soruşturmadaki tanıkları kovuşturma aşamasında dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.