MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazılğının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Oluşa ve dosya içeriğine göre, sanık savunmalarında""... ... isimli bir şahıstan alacaklı olduğunu bu şahsı tesadüfen 2 gün önce Bahçelievlerde gördüğünü şahsı takip ettiğini ve Halkalı semtine kadar geldiğini şahsın girdiği evden çıkmasını beklediğini şahısla konuştuğunu ve ... nun kendisine parasını 2 gün sonra vereceğini söylediğini bu nedenle 2 gün sonra ...nun olduğunu düşündüğü eve geldiğini 2 katlı olan evin giriş kapısının aralık olduğunu içeri girdiğinde 2 kapı gördüğünü ... nun evinin kapısının hangisi olduğunu bilmediğinden tekrar dışarı çıktığını bu arada kapı önlerinde oturan bayanların kendisi hakkında hırsız diye konuştuklarını duyduğunu vatandaşların toplanıp üzerine geldiğini görünce korkup kaçtığını..." şeklinde beyanda bulunduğu görülmekle, katılanın evinin, sadece katılana ait bir ev mi, yoksa sanığın savunmalarında belirttiği gibi, bir bina içerisinde bulunan evlerden birisi olup olmadığını, katılana ait eve girip çıkan kişinin sokaktan görülüp görülmediği, sanığın beyanında bahsettiği ruhsat sahibi ... isimli alacaklısının araç ruhsatından ulaşılması sağlanarak dinlenmesi hususlarının araştırılmadan, ayrıca soruşturmadaki tanıkları kovuşturma aşamasında dinlenmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.