Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/11363 Esas 2019/2028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.11.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 11.11.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava konusu 105 ada 180 ve 164 parsel ile 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında davalı ... İlçesi Mağra Köyü merası olarak tespit gördüğünü, bu durumun davacı ... mağdur ettiğini, davacı köye bağlı Toptaş Mezrasının bulunduğu bölgenin kadimden beri davacı ... sınırları içerisinde olduğunu, davalı köyün bu yerlerle hiçbir ilgisinin bulunmadığını belirterek, Mağra Köyü 105 ada 180 ve 164 parsel ile 104 ada 65 parsel sayılı taşınmazların davacı ... merası olduğunun tespitine ve Hamal Köyü tapu kayıtlarında tesciline, köy sınırlarının Toptaş Mezrasının bulunduğu güney yamacı şeklinde tespitine, davalı köyün müdahalesinin men"ine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmazların hem Mağra Köyü idari sınırları içerisinde hem de Mağra Köyü kadastro çalışma alanı içerisinde bulunduğunu ve Mağra Köyünün bağlı olduğu ... İli ... İlçesinin yargı çevresinde olduğundan mahkemenin yetkisiz olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğunu, taşınmazların mülkiyet haklarının ..."ye yararlanma hakkının da Mağra Köyü halkına ait olduğunu, davacı köyün bu meralarda hiçbir hakkının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava konusu taşınmazlar kadastro tespit çalışmaları sırasında mera olarak sınırlandırılmıştır. Taşınmazların mera niteliğinde olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık da bulunmaktadır. Yerinde yapılan keşif sonucu mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre dava konusu mera parsellerini davacı ... Köyünün mezrası olan ...halkı ile davalı ... Köyünün birlikte kullandığı anlaşılmış, mahkemece de taşınmazların her iki köyün ortak kullanımında olduğu tespit ve kabul edilerek gerekçe bölümünde bu şekilde yazılmıştır. Toplanan delillere ve dosya kapsamına göre dava konusu mera parsellerinin taraf köylerin müşterek kullanımında olduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik yok ise de, bu hususun hükme eklenmemesi doğru görülmemiştir. Ne var ki, belirtilen bu yön bozmayı ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, gerekçeli kararın hüküm kısmında 1. bentte yazılı "davanın reddine" sözcüklerinden sonra gelmek üzere "dava konusu meranın her iki köyün müşterek kullanımında olduğunun tespitine" sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.