Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22751 Esas 2020/11789 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22751
Karar No: 2020/11789
Karar Tarihi: 03.11.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22751 Esas 2020/11789 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetine hükmedilmiştir. Temyiz incelemesinde konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarında öngörülen hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçu nedeniyle kurulan hüküm ise suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden kısıtlama yapıldığı gerekçesiyle bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi - hak yoksunlukları
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 150/3 ve 196/2. maddeleri - zorunlu müdafi atanması
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h ve 143. maddeleri - hırsızlık suçu ve cezası
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 188/1 ve 289/1-e maddeleri - savunma hakkının kısıtlanması

2. Ceza Dairesi 2020/22751 E. , 2020/11789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1)Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddeleri uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.