MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, yoksulluk nafakasının miktarı ve toplu olarak yoksulluk nafakasına hükmedilmesi yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-İlk derece mahkemesince kadın tarafından açılan evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı boşanma davasında boşanmaya sebep olan olaylarda davacı kadının davalı erkeğe nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davacı kadın tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine bölge adliye mahkemesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda eşini ailesi ile birlikte yaşamaya zorlayan davalı erkek ile evdeki eşyalara zarar veren davacı kadının eşit kusurlu oldukları kabul edilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı kadına yüklenen "Ev eşyalarına zarar verme" vakıasına davalı erkek tarafından dilekçeler aşamasında usulüne uygun şekilde dayanılmamış olup erkek tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve dayanılmayan bu vakıa davacı kadına kusur olarak yüklenemez. Davalı erkeğe yüklenen "Bağımsız konut temin etmeme" vakıası ise erkek tarafından istinaf edilmeyerek kesinleşmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine bağımsız konut temin etmeyerek ailesiyle birlikte yaşamaya zorlayan davalı erkek tamamen kusurludur. Hal böyleyken, bölge adliye mahkemesince tarafların eşit kusurlu olduklarının kabulü doğru değil ise de; boşanma kararı sonucu itibariyle doğru olup, kararın kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir (HMK m. 370/2).
SONUÇ: Temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kusura ilişkin gerekçesinin düzeltilmek suretiyle, sair temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2019(Çrş.)