Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından 19.12.2008 tarihinde ilama dayalı olarak ilamlı icra takibine başlandığı, borçluya örnek 4-5 no’lu icra emrinin 29.12.2008 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu kurum vekilinin ise 05.01.2009 tarihinde ve yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, ilama konu borcun takipten önce 11.09.2008 tarihinde ödendiğini, talep edilen asıl alacağın ilamda hüküm altına alınan asıl alacaktan fazla olduğunu, faizin de fazla talep edildiğini ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği görülmektedir.
İİK’nun 33.maddesine göre; “İcra emrinin tebliği üzerine borçlu yedi gün içinde dilekçe ile icra mahkemesine başvurarak borcun zamanaşımına uğradığı veya imhal veya itfa edildiği itirazında bulunabilir.” Somut olayda ilama konu borcun faiz ve fer’ileri ile birlikte 15.09.2008 tarihinde alacaklının banka hesabına yatırıldığı, buna ilişkin banka dekontu ve tahakkuk evrakının olduğu ileri sürülmüştür. Mahkemece borçlu vekilinin bildirmiş olduğu bu ödeme belgelerinin aslı getirtilerek, takipten önce ödeme yapılıp yapılmadığı tespit edilmelidir. Öte yandan borçlu vekili süresinde asıl alacak miktarına ve işlemiş faize de itiraz etmesine rağmen bu iddialar üzerinde hiç durulmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir. 
SONUÇ :Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24/12/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.