Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1946 Esas 2018/4063 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/1946
Karar No: 2018/4063
Karar Tarihi: 12.09.2018

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2017/1946 Esas 2018/4063 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı elektrik şirketi ile davacı güvenlik sistemleri şirketi arasındaki itirazın iptali davasında, 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteği reddedilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL'dir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen miktar 368,60 TL olduğundan kesin olan kararın temyiz istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri: 5219 Sayılı Kanun, Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 427. maddesi, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesi, Ek-Madde 4.

19. Hukuk Dairesi 2017/1946 E. , 2018/4063 K.

"İçtihat Metni"

19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI

Davacı ... Güvenlik Entegre Yönetim Sistemleri Eğitim ve Danışmanlık Hizmetleri Ltd. Şti. vek. Av. ... ile davalı ... Elektrik Üretim San. ve Tic. A.Ş. vek. Av. ... aralarındaki itirazın iptali davası hakkında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi "nden verilen 27/10/2015 gün ve 2015/39 E. - 2015/928 K. sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu.

- KARAR -

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19 uncu maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2015 yılı için 2.080 TL "dir. Davacı vekilinin temyize konu ettiği miktarın 368,60 TL olması nedeniyle 27/10/2015 tarihli karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1/6/1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının miktardan REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.