Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/23246 Esas 2011/1753 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava boşanma davasıdır. Davalı vekili, bu davada tazminat ve nafakalar yönünden davalının vekili olduğunu boşanma davasını takip yetkisi olmadığını beyan etmiştir. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi gereğince tazminat ve tedbir nafakaları boşanmanın fer"i niteliğinde olup, bu isteklerin reddi veya kabulü halinde ayrıca harç ve vekalet ücretine hükmolunamaz. Bu yön nazara alınmadan, boşanma davası yönünden temsil yetkisi olmayan davalı vekili lehine vekalet ücretine hükmolunması doğru değildir. Ne var ki bu yön yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin hükümden çıkarılmasına, kararın bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu sair yönlerin ise 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.02.2011 (Pzt.)