Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/1296 Esas 2011/2103 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1296
Karar No: 2011/2103
Karar Tarihi: 08.03.2011

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2011/1296 Esas 2011/2103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçludan kiralanan bir kamyona monte edilen ve kendisine ait olan vincin haczedildiği gerekçesiyle istihkak davası açmıştır. Davalı alacaklılar vekili, vincin borçluya ait aracın bir parçası olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacının vincin kendisine ait olduğunu ve hacizli araca monte edildiğini ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davacının vincin monte edildiği kamyonun mülkiyetine ilişkin iddiasını ispat edemediği belirtilerek, trafik kaydı ve kira ödemelerine ilişkin belgelerin incelenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı, eksik inceleme sebebiyle bozulmuştur.
İİK 96. ve devamı maddeleri, istihkak davalarıyla ilgilidir. Bu maddeler, bir malın sahipliğine ilişkin ihtilaflarda, mal sahibi adına malın geri alınması için açılan davaları düzenlemektedir.

17. Hukuk Dairesi 2011/1296 E. , 2011/2103 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Çorlu 1.İcra Müdürlüğünün 2008/964 Talimat sayılı dosyasından, borçludan kiralanan kamyona monte edilen ve davacıya ait olan vincin 23.08.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, vincin borçluya ait aracın bir parçası olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamışlardır.
Mahkemece, dava konusu vincin davacı şirkete ait olduğu ve hacizli araca monte edildiğinin ispatlandığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
Borçlu adına tescilli ... plakalı araç üzerinde vinci ile birlikte 23.08.2008 tarihinde yed-i emin deposunda fiilen haczedilmiştir. Dava konusu vincin üzerinde bulunduğu kamyonun borçlu şirkete ait olduğu konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık kamyonun
üzerinde bulunan vincin mülkiyetine ilişkindir. Davacı 3.kişi vincin kendisine ait olduğunu ancak monte edilen kamyonun borçludan kiralandığını ve üzerine monte edildiğini ileri sürmektedir. Bu iddiaya ilişkin olarak vince ilişkin bir adet fatura ibraz etmiş ise de sunulan fatura iddiayı ispat için yeterli değildir.
Yapılacak iş, öncelikle trafikten ... plakalı aracın kaydı üzerinde dava konusu vince ilişkin bir tescil kaydı bulunup bulunmadığı, kayıtlı ise bu kaydın ne zaman yapıldığı ve vincin mülkiyetine ilişkin bilginin yer alıp olmadığı sorulmalı alınan cevap ile davacının aracın kiralanmasına ilişkin olarak kira ödemelerine ilişkin belge ve bu belgelerin kayıtlı olduğu ticari defterlerin uzman bilirkişi aracılığı ile incelenerek alınan rapor birlikte değerlendirildikten sonra oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA; peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı alacaklılara geri verilmesine 08.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.