Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19838 Esas 2018/5728 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/19838
Karar No: 2018/5728
Karar Tarihi: 28.06.2018

Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/19838 Esas 2018/5728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar iş kazası sonucu ölen murisinin tazminatını talep etmişlerdir. Mahkeme, davacılardan birinin maddi ve manevi tazminat talebini kısmen kabul etmiştir. Ancak, tazminatların faiz miktarlarına ilişkin hüküm yoktur. Bu nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm düzeltme yapılarak onanmıştır. Kararda sigortalının iş kazası sonucu ölmesi nedeniyle açılan tazminat davalarının haksız fiile dayalı olduğu ve faiz başlangıcının tazminatı doğuran olay tarihinde olduğu belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak HMK 370/2 belirtilmiştir.
21. Hukuk Dairesi         2016/19838 E.  ,  2018/5728 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    TÜRK MİLLETİ ADINA


    Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
    Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
    Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
    K A R A R

    1-Dosyadaki temyiz kapsam ve sebeplerine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
    2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eş ve çocuklarının açtığı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.
    Mahkemece, davacı ... için 26.920,23 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevi tazminat, diğer davacılar ... ile ... için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
    İş kazası dayanaklı tazminat alacağı haksız fiile dayalı olup, faiz başlangıcı tazminatı doğuran zararlandırıcı olay tarihidir. Somut olayda, dava konusu iş kazasının 11.09.2014 tarihinde meydana geldiği, dava ve ıslah dilekçesi ile talep edilen tazminat istemlerinin her birine olay tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesinin açıkça talep edildiğinin anlaşılmasına rağmen, Mahkemece verilen tazminatlar yönünden faize hükmedilmemesi doğru olmamıştır.
    Mahkemece, yukarıda belirtilen maddi ve hukuksal olgular gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
    O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
    Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesinin yeniden yargılamayı gerektirmediği anlaşıldığından hüküm bozulmamalı, yürürlükteki HMK 370/2. maddesi uyarınca karar düzeltilerek onanmalıdır.
    SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk üç paragrafı tamamen silinerek yerine;
    “Davanın kısmen kabulü ile;
    Davacı ... için 26.920,23 TL maddi tazminat ile 35.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
    Davacılar ... ile ... için ayrı ayrı 25.000,00"er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 11.09.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, ” miktar ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıya yükletilmesine, 28.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.






    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.