Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5207 Esas 2015/6591 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5207
Karar No: 2015/6591
Karar Tarihi: 05.11.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/5207 Esas 2015/6591 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi, 2010 yılında bir markette gerçekleştirilen hırsızlık olayıyla ilgili sanıkların üst aramasında herhangi bir hırsızlık eşyası bulunmadığı için suçlarını kabul etmediklerini belirtmiştir. Ancak yerel mahkeme, olay gününe ait kamera görüntüleri ve tanıkların beyanlarının eksik değerlendirildiği gerekçesiyle sanıkların hukuki durumunun kesin olarak belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir. Ayrıca sanık C.. İ..'nin suçun kardeşi tarafından işlendiğini iddia etmesi üzerine, mahkeme sanığın teşhise yarar fotoğraflarının getirilerek bir uzman bilirkişi marifetiyle mukayese edilmesi ve sonuç olarak sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin kesin olarak tespit edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Mahkeme kararı sonucunda, sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ceza Kanunu'nun \"Hırsızlık\" başlıklı 141. Maddesi.

22. Ceza Dairesi 2015/5207 E. , 2015/6591 K.
"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/173321
MAHKEMESİ : Kocaeli 5. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2010
NUMARASI : 2010/508 (E) ve 2010/619 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Olay günü sanıkların katılanın müdürü olduğu markete gelip reyonları gezerken katılanın daha önce de sanıkları aynı marketten hırsızlık yapmaları sebebiyle güvenlik kamera görüntülerinden tanıyıp yanındaki çalışanı tanık Alpaslan Günday ile birlikte yakaladıkları, olay yakalama tutanağına göre sanıkların üst aramasında herhangi bir hırsızlık eşyası bulunmadığı, sanıkların da savunmalarında atılı suçu kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında; duruşmada dinlenilen katılan İ.. Ö.. ve tanıklar Alpaslan Günday ile R.. O.."ın tanık sıfatı ile tekrar beyanlarına başvurularak olay günü sanıkları yakaladıklarında, üzerlerinde mağazaya ait bir eşya ele geçip geçmediği veya o gün sanıkları mağazaya ait eşyaları almaya çalışırken yakalayıp yakalamadıkları duraksamaya yer bırakmayacak şekilde sorulması ve gerektiğinde olay gününe ait kamera görüntüleri de incelenerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Sanık C.. İ.."in 16.12.2010 tarihli temyiz dilekçesinde, atılı suçun kimlik bilgilerini kullanan kardeşi Cebrail İşleyen tarafından işlendiğini iddia etmesi karşısında; kamera görüntülerindeki kişinin sanık C.. İ.. olup olmadığının sanığın teşhise yarar fotoğraflarının getirtilerek uzman bilirkişi marifetiyle mukayese yapılıp ekspertiz raporu aldırılarak gerekirse katılan ve tanıklarla sanığın aynı duruşmada yüzleştirme işlemi yapılıp mümkün olmadığı takdirde sanığın teşhise yarar fotoğraflarının katılan ve tanıklara gösterilerek hırsızlık eylemini işlediği iddia edilen, gerçekleştiren kişi olup olmadığının kesin olarak tespit edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık C.. İ.. ve H.. K.."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.