Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/477 Esas 2010/5164 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava yazılı tahliye taahhüdü nedeniyle başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... tarafından 1.11.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesine konu taşınmaza ilişkin olarak 24.2.2009 tanzim ve 3.3.2009 taahhüt tarihli tahliye taahhüdüne dayanılarak 16.3.2009 tarihinde icra takibi başlatılmış ve itiraz üzerine mahkemeden itirazın iptali ve tahliye isteminde bulunulmuştur. Davalı söz konusu taahhüdü sözleşmenin yapıldığı sırada imzaladığını, davanın reddini savunmuş, mahkemece istemin kabulü ile itirazın iptaline ve davalının tahliyesine karar verilmiştir.
Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 1.11.2007 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiraya veren ... olup, ... sözleşmeyi vekil sıfatıyla imzalamıştır.Kira sözleşmesini vekil sıfatı ile imzalayan ...’in kendi adına takip yapma ve dava açma ehliyeti bulunmamaktadır. Dava hakkı kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen göz önünde bulundurulması gerekir. Bu durumda davayı açan ..."in aktif husumet ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.