Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/15407 Esas 2014/8476 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/15407
Karar No: 2014/8476
Karar Tarihi: 14.04.2014

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2013/15407 Esas 2014/8476 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi         2013/15407 E.  ,  2014/8476 K.

    "İçtihat Metni"




    Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

    Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

    1-)Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebepleri ile özellikle, temyiz edenin sıfatıyla temyiz nedenlerine göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

    2-)1136 sayılı Avukatlık Kanunu’nun 168. maddesinde, “, baro yönetim kurullarının teklifleri de göz önüne alınmak suretiyle uygulanacak tarife o yılın Ekim ayı sonuna kadar hazırlanarak gönderilir. (Ek cümle:16.06.2009 - 5904 S.K./35.mad) Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir.

    Avukatlık ücretinin takdirinde, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan tarife esas alınır.” düzenlemesi yer almakta olup; açık yasal düzenleme karşısında, 6183 sayılı Yasanın uygulanmasından kaynaklanan davada, mahkeme için, öngörülen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gereğinin gözetilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

    ./..
    -2-

    Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

    S O N U Ç : Hüküm fıkrasının davacı lehine vekalet ücretine ilişkin "9" numaralı bentteki "12.599,74" rakamları silinerek, yerine "1320,00" rakamları yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.




    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.