Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2702 Esas 2020/180 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2702
Karar No: 2020/180
Karar Tarihi: 14.01.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2702 Esas 2020/180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde uyuşturucu ticareti suçundan yargılanan bir kişi hakkında verilen mahkumiyet kararı, Yargıtay 10. Ceza Dairesi tarafından bozulmuştur. Bozma nedeni olarak, suçu ihbar eden kişinin dinlenilme şekli ile ilgili eksiklik ve yetersiz gerekçe olması gösterilmiştir. Karara göre, ihbar eden kişinin kimliği belirlenerek tanık olarak dinlenmesi veya bu mümkün değilse diğer delillere göre hüküm kurulması gerektiği ifade edilmiştir. Bu doğrultuda, CMK'nın 43. ve devamı maddelerine göre muhbirin tanık sıfatıyla dinlenmesi gerektiği veya ihbarının diğer delillerle değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunlar ise 5728 sayılı Kanun ve 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'un 27. maddesi ve CMK'nın 58. maddesidir.

10. Ceza Dairesi 2016/2702 E. , 2020/180 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Dairemizin 06.07.2015 tarih, 2015/3321 esas, 2015/32117 karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozma ilamında (2) numaralı bozma nedeni olarak belirtilen; “08.02.2008 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan 5728 sayılı Kanunla 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun"un 27. maddesinin yürürlükten kaldırılması karşısında; bu tarihten sonra suçu ihbar eden kişilerin gerektiğinde rızaları olup olmadığına bakılmaksızın tanık olarak ve kimlikleri gizlenmeden dinlenmesi gerektiği; CMK"nın 58. maddesine göre ise sadece bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili olarak kimliklerinin gizli tutularak dinlenebileceği dikkate alınarak; olayı ihbar eden kişinin kimliği ve adresi belirlenerek tanık olarak dinlenmesi"" gerektiği hususu gözetilmeden muhbirin tanık sıfatıyla usulüne uygun olarak dinlenilmediğinin anlaşılması karşısında; muhbirin CMK"nın 43. ve devamı maddeleri uyarınca tanık sıfatıyla dinlenmesi, bu mümkün olmadığı takdirde ihbar dikkate alınmaksızın diğer delillere göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.