MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, ... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 10 parsel sayılı 547,50 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilen ... ve müşterekleri adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazın köy halkının ortak kullanımında olduğu iddiasına dayanarak, tapu iptali ve köy tüzel kişiliği adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1086 sayılı Mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “davanın atiye bırakılması” veya “davanın atiye terki” olarak adlandırılan kavramlara yer verilmemiştir. Davanın atiye bırakılması ifadesinden anlaşılması gereken, mülga 1086 sayılı HMUK"nın 185/1. maddesinde, 6100 sayılı HMK"nın ise 123. maddesinde düzenlenen davanın geri alınmasıdır. Davanın geri alınmasında davacı hakkından feragat etmemekte, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak, şimdilik davayı takip etmeyerek, geri almaktadır. Davanın geri alınması ile, dava baştan itibaren açılmamış sayılır ve mahkemece “karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilir.Ancak, davacının davasını geri alabilmesi için davalının muvafakatı şarttır (HMK m.123). Davalının açık rızası dışında, davayı geri alma yasağı bulunmaktadır.Somut olayda davacı vekili davayı atiye bıraktığını beyan etmiş olup, yukarıda bahsedildiği üzere bu beyan, davadan feragat anlamına gelmemektedir. Ne var ki mahkemece, davanın geri alınmasına muvafakat edilip edilmediği hakkında davalı tarafın beyanlarına başvurulmamıştır.
Hal böyle olunca; Mahkemece, davalı tarafa davanın geri alınmasına ilişkin beyanları sorulmalı, muvafakat etmeleri halinde “karar verilmesine yer olmadığına” dair karar verilmeli, aksi halde ise, esasa girilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.