Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1.Mahkûmiyet; Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesinin
30/03/2017 tarih, 2017/33 esas ve 2017/99 sayılı kararı
2.İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye
Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02/06/2017 tarih, 2017/1086 esas ve 2017/1133 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ve mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına dair temyiz sebeplerinin hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’nin kararı aşağıda belirtilen yaptırımlar dışında hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin CMK’nın 302/1. maddesi uyarınca reddine ancak;
1.Sanıktan ele geçirilen uyuşturucu maddenin yapılan analizinde, eroin olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın cezalarında arttırım yapılırken, uygulama maddesi olarak TCK"nın 188/4. maddesinin gösterilmesi sırasında; a bendinin gösterilmemiş olması,
2.Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin hatalı şekilde uygulanmasına karar verilmesi,
3.Adli emanetin 2017/315 ırasına kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilirken ilgili fıkranın gösterilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
1.Hüküm fıkrasından "TCK"nın 188/4 maddesi gereğince" ibaresi çıkartılarak yerine "TCK"nın 188/4-a maddesi gereğince" ibaresi yazılması,
2.TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "sanık hakkında, Anayasa Mahkemesi"nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan duruma göre, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına", ibaresinin yazılması
3. Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “TCK 54 maddesi" ibaresinin çıkarılarak yerine “TCK"nın 54. maddesinin 4. fıkrası” ibaresinin yazılması,
Suretiyle CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine,19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.