Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/8467 Esas 2019/6924 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, genel tatil ve fazla mesai ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanun"un 24 ve 25. madde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve Kanun"un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.
Dosya içeriğinden davalı işçinin, dava dışı ... ... Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. A.Ş. işverenine ait ... ... Anadolu Hastanesinde 03/12/2011 tarihinden itibaren çalıştığı, 01/01/2015 tarihinde işyeri devri suretiyle hastanenin davacı şirket tarafından işletilmeye başlandığı anlaşılmaktadır.
Davalı işçi, işyeri devrinden sonra iş sözleşmesinde 2 ay deneme süresi hükmü yer aldığı gerekçesiyle iş sözleşmesini 11/02/2015 tarihinde ihbar öneli tanımaksızın feshetmiştir.
Somut uyuşmazlıkta işyeri devri söz konusu olduğundan davalı işçi açısından yeni bir iş sözleşmesi bulunmamaktadır. Bu itibarla işyeri devri ile birlikte 2 aylık deneme süresinin yeniden işlemeye başlamayacağı açıktır. Buna göre davanın kabulü ile ihbar tazminatı isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/03/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.