Mahkemesi : Ankara 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 29.05.2013
No : 2013/174-2013/409


Davacı, Alman sigortasına girdiği tarihin Türkiye’de ilk defa sigortaya giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Konuya ilişkin 10.04.1965 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren Türkiye Cumhuriyeti ile Almanya Federal Cumhuriyeti arasında imzalanan Sosyal Güvenlik Sözleşmesinin uzun vadeli sigorta kollarından olan “Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları (aylıkları)” başlıklı beşinci bölüme 02.11.1984 tarihinde imzalanıp 05.12.1985 tarihli 3241 sayılı Yasayla onaylanıp yürürlüğe giren Ek Sözleşme ile getirilen sözleşmenin 29’uncu maddesinin 4’üncü bent hükmüne göre, bir kimsenin Türk sigortasına girişinden önce, bir Alman R. Sigortasına girmiş bulunması halinde, Alman R. Sigortasına giriş tarihi, Türk Sigortasına giriş tarihi olarak kabul edileceği açıkça ifade edilmiştir.

3201 sayılı Kanununda, borçlanılacak süreler belirtilmiş olup; yukarıda da belirtildiği gibi, sözleşme gereği sigorta başlangıcına esas alınacak çalışmanın rant sigortasına tabi olması gerekir.

Dosyadaki TR-4 belgesinde, davacının 26.03.1991 – 31.05.1991 tarihleri arasında schwangerschaft mutterschutz (gebelik ve analık koruması), 01.06.1991 – 31.12.2002 tarihleri arasında ise pflichtbeitragszeit für kindererziehung (çocuk yetiştirmek için mecburi prim süresi) olduğu yazılı olup; Mahkemenin, rant sigortasına tabi çalışmanın bulunmaması durumunda sözleşme gereği sigorta başlangıcından da söz edilemeyeceğine ve davacının talebe uygun tarihte Alman r. sigortasına tabi olmadığına ilişkin gerekçesi yerinde ise de; anılan sigortalılıklar nedeniyle prim ödemelerinin rant sigortasına tabi olup-olmadığı konusunda eksik araştırma ile karar verilmiştir. Davacının önceki sigortalılığının rant sigortasına tabi olmadığının anlaşılması durumunda, yapılacak araştırma ile sonraki sigortalılığının r. sigortasına tabi olduğunun anlaşılması durumunda, sonraki sigortalılık esas alınarak sonuca gidilmesi gerekir.

Mahkemenin yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.