Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13934 Esas 2019/7454 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/13934
Karar No: 2019/7454
Karar Tarihi: 06.05.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/13934 Esas 2019/7454 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı ve sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, ceza miktarı düşürülmüş ve karar bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca, suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz edilir. 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekmektedir.

13. Ceza Dairesi 2018/13934 E. , 2019/7454 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın suça konu teminat çekini almasının müşteki ile arasında hukuki ilişkiden kaynaklanan alacağın tahsili amacını yönelik olduğu kabul edildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 144/2. maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nın 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Kabule göre de;
2- Sonuç cezanın ‘1 ay 20 gün hapis cezası yerine ‘1 ay 15 gün hapis cezası’ olarak belirlenmesi suretiyle eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile sanığın ceza süresi dikkate alınmak suretiyle 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 06/05/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.