Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/26440 Esas 2018/8170 Karar Sayılı İlamı

1-..., 2-..., 3-... vekili avukat ... ile ... vekili avukat ..., İhbar Olunan: ... Paz. A.Ş.vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinden (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) verilen 10/12/2015 gün ve 2014/184-2015/470 sayılı hükmün taraflar avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... vekili avukat ..., davacı vekili avukat ... ile İhbar Olunan ... Paz. A.Ş.vekili avukat ..."in gelmeleriyle duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.

K A R A R

Mahkeme kararının davalı ... Doğal Mineralli Su İşletmesi Ltd. Şti"nce temyiz edilmesi nedeniyle; peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK"nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine ve yine ayrıca ...’nın 1995 doğumlu olduğu, karar tarihi itibariyle 18 yaşı doldurmuş olduğu anlaşıldığından ... tarafından Av. ...’e verilmiş vekaletnamenin dosyada bulunmadığı görülmekle Av. ...’in ... tarafından kendisine verilen vekaletname sunması için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.