Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7841 Esas 2019/1922 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7841
Karar No: 2019/1922
Karar Tarihi: 18.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7841 Esas 2019/1922 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasçılarından birinin davalıya taşınmazdaki payını satış yoluyla devrettiğini ve bu işlemin kaçakçılık amaçlı olduğunu ileri sürerek tapunun iptal edilmesini ve kendilerinin adlarına tescil edilmesini talep etmiştir. Davalı ise, payı ölen mirasa bakım karşılığı temlik ettiğini ve davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, mirasçının dava konusu payı devretme amacının mal kaçırma olmadığına ve temlik işleminin gerçekleştirilmesinin sebebinin uzun yıllar kendisine bakan davalıya karşı duyulan minnet olduğuna hükmetmiştir. Temyiz itirazı reddedilerek kararın onanması kararlaştırılmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: Tapu Kanunu ve Medeni Kanun.

1. Hukuk Dairesi 2016/7841 E. , 2019/1922 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in 5 parsel sayılı taşınmazdaki payının bir kısmını davalı ...’e, satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile payları oranında adlarına tescilini, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin dava konusu taşınmazdaki bir kısım payını ölünceye kadar bakım karşılığı minnet duygusuyla temlik ettiğini, murise ölene kadar bakıp tüm ihtiyaçlarını karşıladığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; murisin amacının davalı dışındaki mirasçılardan mal kaçırmak olmadığı, uzun yıllar kendisine bakan davalıya karşı minnet duygusuyla hareket ederek dava konusu temliki gerçekleştirdiği, saklı paya tecavüz kastı da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 18.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.