23. Ceza Dairesi Esas No: 2016/12289 Karar No: 2016/10539 Karar Tarihi: 08.12.2016
Güveni kötüye kullanma - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/12289 Esas 2016/10539 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ve katılanın cezaevinde koğuş arkadaşı oldukları belirtilen olayda, katılanın yapmış olduğu el işlerini sanığın teslim aldığı ancak malzemeleri iade etmediği ve satış bedelini ödemediği gerekçesiyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkum olduğu belirtiliyor. Ancak, kanunlarda yapılan değişiklikler sebebiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade ediliyor. Kararda belirtilen kanun maddeleri şu şekilde: TCK'nın 155/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri; 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişen 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresi; 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
23. Ceza Dairesi 2016/12289 E. , 2016/10539 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK"nın 155/1, 62, 52, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ve katılanın cezaevinde koğuş arkadaşı oldukları, sanığın, katılanın boncuktan yapmış olduğu el işlerini, dışarıda satıp paraya çevireceğinden bahisle teslim almasına rağmen, malzemeleri iade etmediği gibi satış bedelini de ödemediği, bu suretle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda; sanığın mahkumiyetine yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir. Sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253 maddesinin 3. fıkrasında yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin metinden çıkartılmış olması ve sanığın üzerine atılı basit güveni kötüye kullanma suçunun uzlaştırmaya tabi olması karşısında söz konusu kanun değişikliğine göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.