Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22204 Esas 2020/11782 Karar Sayılı İlamı

Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanık ...’ın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 160 ve 52. maddeleri uyarınca 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/876 Esas ve 2019/366 Karar sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/12/2019 gün ve 16129-2019 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/12/2019 gün ve 2019/132853 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçundan sanık ..."ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 160/1 ve 52/2. maddeleri uyarınca 600,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2019 tarihli ve 2018/876 esas, 2019/366 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Sanığın üzerine atılı kaybolmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf suçunun şikâyete tâbi suç olması itibariyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253/1-a maddesi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, karar tarihinde yurürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 254. maddesindeki “(1) Kamu davası açıldıktan sonra kovuşturma konusu suçun uzlaşma kapsamında olduğunun anlaşılması halinde, uzlaştırma işlemleri 253 üncü maddede belirtilen esas ve usûle göre, mahkeme tarafından yapılır." şeklindeki hüküm gereğince usulüne uygun olarak uzlaşma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, katılan ...’in yokluğunda verilen ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararın cezaevinde olan katılana 5271 sayılı CMK"nın 35/son maddesi uyarınca kendisine okunup anlatılmadan tebliğ edilmesi nedeniyle tebligatın usulsüz olduğu ve gerekçeli karar tebliği işlemi geçersiz olduğundan hükmün usulüne uygun kesinleşmediği belirlenmekle; kesinleşmemiş kararlara karşı kanun yararına bozma isteminde bulunulamayacağından, ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2019 tarihli kararının katılan ...’a tebliğ edilip, usulüne uygun olarak kesinleştirildikten sonra yeniden kanun yararına bozma isteminde bulunulması mümkün olup, (...) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin henüz kesinleşmeyen 04.04.2019 tarihli ve 2018/876 Esas, 2019/366 Karar sayılı kararına yönelik kanun yararına bozma isteminin REDDİNE, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.