Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2243 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/2243
Karar No: 2019/1704
Karar Tarihi: 19.03.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/2243 Esas 2019/1704 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 19/12/2016 tarihli kararda, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmaktan mahkum edildi. Ancak, sanık ... müdafii ve sanıklar itiraz ederek Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'ne temyiz başvurusunda bulundular. Bölge Adliye Mahkemesi, temyiz başvurularını reddetti ve mahkemenin verdiği kararı onadı. Ancak, sanık ... müdafii tekrar temyiz başvurusunda bulundu ve bu sefer Türkiye Cumhuriyeti Yargıtay'ın 20. Ceza Dairesi dosyayı inceledi. Dosyayı dikkatlice inceleyen Yargıtay, sanıkların hukuki durumunu değerlendirmeden hüküm verilmesine ve delillerin yeterli şekilde incelenmemesine dikkat çekti. Bundan dolayı, mahkeme kararı bozuldu ve dosya yeniden Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile CMK'nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri kararın değerlendirilmesinde dikkate alındı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesi: Yargılama usulü hükümlerinin hatalı uygulanması veya uygulanmaması nedeniyle, hükümde isabetsizlik görülen hallerde temyiz yolu açıktır.
- 5271 sayılı CMK'nın 294. maddesi: Mahkeme kararları, kesindir ve ilgililerin haklarını doğrudan etkiler.
- 5271 sayılı CMK'nın 289. maddesi: Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için mahkumiyet kararı verilemez.

20. Ceza Dairesi 2018/2243 E. , 2019/1704 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-Mahkûmiyet; Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2016 tarih, 2016/302 esas ve 2016/462 sayılı kararı
2-İstinaf başvurusunun esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28/04/2017 tarih, 2017/886 esas ve 2017/536 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ... müdafii ile sanıklar tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği, ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, tanık ..."in kollukta verdiği ifadesinin duruşmada okunamayacak belgelerden olduğuna ve şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı olarak karar verildiğine, sanık ..."in temyiz dilekçesinde belirttiği; eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklardan 12/05/2016 tarihinde esrar aldığı kabul edilen tanık ..."dan ele geçen maddenin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanıkların temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin reddine, dosyanın Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi’ne gönderilmesine, 19/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.