Nitelikli yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1797 Esas 2019/5656 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1797
Karar No: 2019/5656
Karar Tarihi: 20.11.2019

Nitelikli yağma - yaralama - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2017/1797 Esas 2019/5656 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, nitelikli yağma ve yaralama suçlamasıyla verilen hüküm temyiz edildiğinde, diğer itirazların yerinde olmadığını ancak zorunlu savunma ücretlerinin sanıktan alınamayacağını belirtti. Sanıkların savunmaları bu bakımdan kabul edilerek hüküm bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından hüküm düzeltildi ve onaylandı. Kararda, T.C. Anayasasının 90. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri, 5320 sayılı Yasanın 13. maddesi ve Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gibi maddeler de yer almaktadır.

6. Ceza Dairesi 2017/1797 E. , 2019/5656 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli yağma, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasasının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nin 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu savunmanının ücretinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeden, yazılı şekilde zorunlu savunman ücretinin sanıklardan alınmasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderleri ile ilgili fıkralarından ""Baroca atanan avukat gideri 646,00 TL"" kısımlarının çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.