Mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - görevli memura hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14862 Esas 2019/7065 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14862
Karar No: 2019/7065
Karar Tarihi: 16.05.2019

Mala zarar verme - görevi yaptırmamak için direnme - görevli memura hakaret - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14862 Esas 2019/7065 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme ve görevli memura hakaret suçlarından mahkum edildi. Mala zarar verme suçunda temyiz incelemesi yapılması mümkün değildi. Görevi yaptırmamak için direnme suçunda ise sanığın temyiz itirazları reddedildi ve hüküm oybirliği ile onandı. Görevli memura hakaret suçunda ise aleni olduğu için artırım yapılması gerektiği ancak bu gözetilmediği için karar bozuldu. Kanun maddeleri olarak 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/4. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi ve CMUK'un 317. ve 8/1. maddeleri geçiyor.

8. Ceza Dairesi 2017/14862 E. , 2019/7065 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, görevli memura hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Hükmün tarihi, tayin olunan cezanın miktar ve nev"i dikkate alındığında 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın bir sebebe dayanmayan ,temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliği ile (ONANMASINA),
3- Sanık hakkında görevli memura hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Alaniyet hakaret eyleminin herkesin duyabileceği, görebileceği ve sayısı belli olmayan birden fazla kişiler tarafından algılanabilir olması anlamına gelmektedir. Aleniyet nedeniyle artırım yapılmasının amaçlarından biri mağdurun onur ve şöhretinin, fiili başkalarının duyması veya duymasına açık olması nedeniyle daha fazla zarar görmesi
diğeri ise hukuka aykırılık teşkil eden fiilin bizatihi aleni olarak icra edilmesidir. Somut olayımızda sanığın Çankırı Cumhuriyet Mahallesi Defterdalık önünde insan grubunun bulunduğu sırada ekip otosuna bindirilirken ve ekip otosu içindede polis memuruna hakaret ettiği sabit olmasına rağmen 5237 sayılı TCK"nın 125/4. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.