Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1489 Esas 2010/5125 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/1489
Karar No: 2010/5125
Karar Tarihi: 28.04.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/1489 Esas 2010/5125 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemiyle açılan davada mahkeme, ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar vermiştir. Karar, davalılardan birinin temyizi üzerine incelenmiştir. İnceleme sonucunda, davanın çerçevesi dahilinde karar verildiği ve davalının temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, davanın konusu olan bir taşınmazın niteliği hakkında keşif yapılmamış ve bilirkişi raporu alınmamıştır. Bu nedenle, mahkemenin sadece satış kararı vermesi doğru değildir. Kararın bir kısmı onanırken, bozulan kısmı için taşınmaz malın satış bedelinden %9.9 oranında hesaplanacak onama harcının mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınması kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu (BK) madde 572
- Türk Medeni Kanunu (TMK) madde 648 ve 649

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/1489 E. , 2010/5125 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı paydaşlığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, dört adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı vekilinin ... ada ... No"lu parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; Dava dilekçesinde, davaya konu ... ada ... parsel no"lu taşınmazın arsa niteliğinde ve 1100,78 m2 yüzölçümünde olduğu belirtilmiş, tapu kaydında da aynı nitelikler gösterilmiştir. 27.07.2009 tarihinde yapılan keşfin ise ... ada ... No"lu parsel üzerinde icra edildiği, taşınmazın niteliğinin fırın ve market olarak tesbit edildiği anlaşılmıştır. Dava konusu ve satışına karar verilen ... ada ... sayılı taşınmaz üzerinde keşif yapılmamış bilirkişi raporu alınmamıştır. Taşınmazın aynen taksimi de talep edildiğine göre mahkemece anılan parsel üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile satışa karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle hükmün ..., ... ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazların satışına ilişkin kısmının ONANMASINA, 2. bentte yazılı sebeple hükmün ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için taşınmaz malın satış bedelinden payına düşecek paranın %09.9 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 15.60.-TL’nın mahsubu ile bakiyesinin temyiz edenden alınmasına, 28.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.