Kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15087 Esas 2020/3619 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15087
Karar No: 2020/3619
Karar Tarihi: 10.03.2020

Kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/15087 Esas 2020/3619 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Sanığın, 90.000 TL bedelle bir daire almak için anlaştığı katılana dairenin bedelini bankadan kredi çekerek ödeyeceğini söyleyip, tapuda ipotek konulmasını istediği ve daha sonra tapuda satış yapıldıktan sonra alınan kredinin sanığa çıkmadığı ve evin bedelini de ödemediği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise TCK'nın 158/1-d, 62, 53, 52 olarak belirtilmiştir. TCK'nın 158. maddesi dolandırıcılık suçunu, 62. madde nitelikli hallerini, 53. madde ise kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması halini düzenlemektedir. 52. madde ise cezaların indiriminde etkili olan belirleyici etkenleri
açıklamaktadır.

15. Ceza Dairesi 2017/15087 E. , 2020/3619 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu kurum veya kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-d, 62, 53, 52 maddeleri gereğince mahkumiyet

Sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın 90.000 TL bedelle bir daire almak için anlaştığı katılana dairenin bedelini bankadan kredi çekerek ödeyeceğini söylediği, Vakıflar Bankası Çekmeköy Şubesine giderek 20.000 TL"lik ihtiyaç kredisi başvurusunda bulunduğu, kefil ya da teminat istenmesi üzerine; katılandan alacağı eve ipotek konulmasını istediği, daha sonra katılan ve banka eksperi ile birlikte tapu dairesine gittikleri, katılana tapuda satış yapıldıktan sonra bankaya gidip çektiği krediyi alıp kendisine verebileceğini söylediği, tapuda ipotek konulmak suretiyle satış yapıldıktan sonra katılanın bankaya gittiğinde bu miktarda bir kredinin sanığa çıkmadığını öğrendiği ve sanıktan da evin bedelini alamadığı iddia edilen olayda; sanık savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamına göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.