Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6630 Esas 2019/1908 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6630
Karar No: 2019/1908
Karar Tarihi: 14.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/6630 Esas 2019/1908 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, tapu iptali ve tescil konusunda açılmıştır. Davacı, kredi çekmek için taşınmazını davalıya satmıştır. Ancak kredi borcu bitince taşınmazın kendisine iade edilmesi konusunda anlaşmaya varılmıştır. Davalı, taşınmazın bedeli karşılığında satın aldığını belirtmiştir. Davacı, davalının kredi kullandıktan sonra yurtdışına çıktığını ve kredi borcunu ödemediğini iddia etmiştir. Mahkeme, davacının iddiasını kanıtlayacak yazılı bir delil sunmadığını belirterek davanın reddine karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş ancak temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanun'un 609. maddesi: satış sözleşmesinin kurulması ve geçerliliği
- Medeni Kanun'un 1086. maddesi: temlik sözleşmesinin kurulması ve geçerliliği
- Tapu Kanunu'nun 102. maddesi: tapu sicilinin doğruluğu ve güvenilirliği
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 299. maddesi: delillerin takdiri ve değerlendirilmesi

1. Hukuk Dairesi 2016/6630 E. , 2019/1908 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 64 parsel sayılı taşınmazını kredi çekilmesini sağlamak amacıyla eşinin kardeşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, aralarındaki anlaşmaya göre kredi borcu sona erdiğinde taşınmazın iade edileceğini, davalının devirden sonra kredi kullandığını ve yurtdışına çıktığını, kredilerin bir kısmını kendisinin ödemek zorunda kaldığını, davalı ile araları açılınca, kendisi aleyhine müdahalenin meni ve ecrimisil istemli dava açtığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, davacının iddialarının doğru olmadığını yazılı bir delil sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddiasının kanıtlayacak nitelikte yazılı delil sunmadığı gibi yemin deliline de dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.